10月12日，中安科股份有限公司（中安科，600654）公告告状招商证券，招商证券动作公司首要钞票重组沉寂财务参谋人第四色第4色，因未能按照商定照章力争尽责，导致公司际遇失掉，中安科请求判令招商证券补偿各项失掉共计15亿元，包括公司向投资者支付的补偿款和股份、公司支付的罚金金、虚增评估值的对价，并退还财务参谋人费3150万元并支付利息失掉。
一、招商证券被中安科告状，索赔超15亿
根据公告内容骄横，案件已立案受理，尚未开庭审理，涉案金额为153150万元。
诉讼原因：因招商证券动作中安科首要钞票重组项方针沉寂财务参谋人，未能按照商定照章力争尽责践诺财务参谋人的职责，专科判断出现严重失实，导致公司在重组阵势中信息披走漏现误导性述说、空虚纪录，以致公司际遇行政部门解决，向投资者支付了大皆补偿；招商证券亦未能对本次重组步履进行必要的遵法考核，未能匡助公司识别重组阵势中的首要风险，对本次重组来回订价的公允性发表了失实意见，导致重组置入钞票评估值严重虚增，严重损伤了公司的利益，导致了公司首要失掉。
诉讼请求：请求判令招商证券补偿各项失掉共计15亿元，包括公司向投资者支付的补偿款和股份、公司支付的罚金金、虚增评估值的对价。并退还财务参谋人费3150万元并支付利息失掉。
一、本次诉讼的情况
招商证券股份有限公司（以下简称“招商证券”）动作公司首要钞票重组沉寂财务参谋人，因未能按照商定照章力争尽责，导致公司际遇失掉，公司朝上海金融法院拿告状讼。2024年10月10日，公司收到了上海金融法院投递的《受理见告书》（2024）沪74民初884号。收尾本公告败露日，该案件尚未开庭审理。
二、本次诉讼案件基本情况
（一）诉讼当事东说念主
原告：中安科股份有限公司
被告：招商证券股份有限公司
（二）诉官司实与情理
2013年5月和2014年8月，公司分袂与招商证券订立《对于首要钞票重组阵势之财务参谋人及合手续督导契约》（以下简称“财务参谋人契约”）《对于首要钞票重组阵势之财务参谋人及合手续督导契约之补充契约》，商定招商证券为公司的首要钞票重组提供沉寂财务参谋人及合手续督导工作。2015年1月23日，在招商证券全程引导与参与下，公司新增股份完成登记，本次首要钞票重组完成。
2021年5月和2022年9月，上海市高档东说念主民法院、中国证监会已对招商证券分袂作出了《民事判决书》《行政解决决定书》，认定招商证券在为公司提供首要钞票重组财务参谋人工作的经过中出具的文献存在误导性述说，未力争尽责的，并给予招商证券及阵势专揽东说念主员处以行政解决。
因招商证券动作公司首要钞票重组项方针沉寂财务参谋人，未能按照商定照章力争尽责践诺财务参谋人的职责，专科判断出现严重失实，导致公司在重组阵势中信息披走漏现误导性述说、空虚纪录，以致公司际遇行政部门解决，向投资者支付了大皆补偿；招商证券亦未能对本次重组步履进行必要的遵法考核，未能匡助公司识别重组阵势中的首要风险，对本次重组来回订价的公允性发表了失实意见，导致重组置入钞票评估值严重虚增，严重损伤了公司的利益，导致了公司首要失掉。招商证券的负约行径既违背了法律礼貌，也违背了两边合同的商定，系形成公司失掉的平直原因。
（三）诉讼请求
1、请求判令招商证券向公司补偿各项失掉共计东说念主民币1，500，000，000.00元，包括公司向投资者支付的补偿款和股份、公司支付的罚金金、虚增评估值的对价。
2、请求判令招商证券向公司退还财务参谋人费3，150.00万元并支付利息失掉。
以上诉讼请求暂计东说念主民币1，531，500，000.00元。
三、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
1、本诉讼案件中，公司动作原告，因被侵害利益而主动拿告状讼，是公司为保重自己正当职权聘任的朴直举措。
2、如本次诉讼公司最终胜诉，公司赢得的补偿款将故意于进步公司总共者职权，改善公司钞票质地，优化钞票结构，进步公司市集信誉，为促进上市公司高质地发展带来积极影响；如本次诉讼公司未能胜诉，亦不会对公司坐褥规画形成首要影响，公司向投资者赔付款项在《重整蓄意》中已足额计提偿债资源，当今赔付使命已基本干与收尾阶段。
3、鉴于案件尚未开庭审理，本次诉官司项对公司本期利润或后期利润等的影响具有不细目性，最终实质影响以法院判决为准，公司将根据案件发达情况实时践诺信息败露义务。敬请投资者注视投资风险。
特此公告。
中安科股份有限公司
董事会
二〇二四年十月十二日
中安科前身飞乐股份，确立于1987年，1990年在上交所主板上市。主商业务为智能交通、理智医疗、网罗安全、其他系统集成业务。
2014年2月，中安科董事会审议通过首要钞票出售、刊行股份购买钞票并召募配套资金及关联来回议案，决定向深圳市中恒汇志投资有限公司（中安消工夫有限公司控股股东）刊行股份，购买其合手有的中安消工夫有限公司（“中安消工夫”）100%股权并召募配套资金。
2016年12月，证监会决定对中安科立案考核。2019年5月，考核成果落地，中安科收到证监会下发的《行政解决决定书》和《市集禁入决定书》。
中安消工夫未实时提供实在、准确的盈利预测信息和虚增2013年商业收入，导致中安科公开败露的首要钞票重组文献存在误导性述说、空虚纪录。主要非法事实有：
1、中安消工夫将“班班通”阵势计入2014年度《盈利预测讲明》，在该阵势发生首要变化难以接续践诺的情况下，未实时提供实在、准折服息；
2、中安消工夫“理智石拐”阵势不安妥收入阐述条款，虚增2013年度商业收入5，000万元，2013年度经审计的财务讲明存在空虚纪录；
3、中安消工夫对以BT花样（开辟-派遣，BOT模式的变换体式）贯串的工程阵势收入未按公允价值计量，虚增2013年度商业收入515万元，2013年度经审计的财务讲明存在空虚纪录。
二、二审改判，招商证券在25%限制内承担连带补偿累赘
因中安科证券空虚述说累赘纠纷，一审原告李淮川、周向东朝上海金融法院提请诉讼，涉案金额737974.52元。
2020年11月，中安科收到上海金融法院的《民事判决书》，一审判决成果如下：
1、被告中安科股份有限公司应于本判决顺利之日起旬日内向周向东支付投资差额失掉东说念主民币155，538.88元，佣金和印花税东说念主民币233.31元；
2、被告中安科股份有限公司应于本判决顺利之日起旬日内向李淮川支付投资差额失掉东说念主民币72，189元，印花税失掉东说念主民币72.19元；
3、被告中安消工夫、招商证券、瑞华司帐师对被告中安科股份有限公司上述第一、二项付款义务承担连带累赘；
4、驳回原告周向东、李淮川的其余诉讼请求。
招商证券、瑞华司帐师就上述判决朝上海市高档东说念主民法院建议上诉，要求放胆承担连带累赘。
2021年5月，上海市高档东说念主民法院在二审中作念出判决，招商证券和瑞华司帐师事务所须对中安科的付款义务分袂在25%和15%的限制内承担连带累赘。
上海市高档东说念主民法院合计：
1、根据首要钞票重组中沉寂财务参谋人的程序要乞降奇迹治安，上市公司首要钞票重组经过中沉寂财务参谋人需对重组步履作念审慎遵法考核，对上市公司呈报文献的实在性、准确性、完好性进行充分校验。沉寂财务参谋人出具的意见中给与其他证券工作机构简略东说念主员的专科意见的，仍然应当给以审慎核查，并对诓骗其他证券工作机构简略东说念主员的专科意见所形成的论断认真。对于首要钞票重组中来回订价的公允性、盈利预测的可罢了性等事项，沉寂财务参谋人应当给以重心顺心。联结本案事实，案涉首要钞票重组来回中，招商证券未能举证评释其按照沉寂财务参谋人的奇迹要求尽到力争尽责义务。招商证券在财务参谋人讲明中的专科意见，显明与事实情况不符，其在审核涉“班班通”阵势相关材料并出具专科意见经过中存在波折，导致其出具的《沉寂财务参谋人讲明》中部天职容存在误导性述说。对由此导致的投资者失掉，招商证券应当照章承担连带补偿累赘。
2、案涉首要钞票重组来回中，瑞华司帐师未能举证评释其按照审计业务准则尽到力争尽责义务，导致其出具的审计讲明中部天职容存在空虚述说。对由此导致的投资者失掉，瑞华司帐师应当照章承担连带补偿累赘。
值得注视的是，招商证券和瑞华场合未被证监会作出行政解决的情况下，被法院判决承担连带补偿累赘，这亦然世界首例未获行政解决的中介机构被追责并顺利的案例。
偷拍视频三、招商证券被证监会“没一罚一”
2022年8月，招商证券被证监会立案考核。同庚9月，证监会对招商证券下发《行政解决决定书》。证监会合计，招商证券制作、出具的《沉寂财务参谋人讲明》对相关盈利预测、置入钞票评估值均有援用，存在误导性述说；招商证券未对“班班通”阵势给以必要的顺心，未对“班班通”阵势中标情况和实质发达情况给以审慎核查，对制作、出具《沉寂财务参谋人讲明》所援用文献内容的实在性、准确性、完好性未进行充分核查和考据。
经查明，招商证券存在以下非法事实：
一、招商证券担任中安科首要钞票重组阵势沉寂财务参谋人的基本情况
2013年5月2日，招商证券与飞乐股份订立《沉寂财务参谋人契约》，担任飞乐股份首要钞票重组阵势沉寂财务参谋人。两边商定阵势收费金额为2，500万元。2014年6月10日，招商证券出具《招商证券股份有限公司对于上海飞乐股份有限公司首要钞票出售、刊行股份购买钞票并召募配套资金暨关联来回之沉寂财务参谋人讲明》（以下简称《财务参谋人讲明》）。2014年6月11日，中安科公告了《财务参谋人讲明》。2014年11月，招商证券与飞乐股份订立《沉寂财务参谋人和合手续督导补充契约》，加多用度650万元。该阵势招商证券共计收费3，150万元，阵势旁边东说念主为陈轩壁和俞新平，其中陈轩壁为阵势团队认真东说念主，俞新平为阵势现场认真东说念主。2014年12月27日，中安科公告招商证券出具的更新后的《沉寂财务参谋人讲明》。
二、招商证券出具的文献存在误导性述说
经我会另案查明，中安消工夫有限公司（以下简称中安消工夫）未实时提供实在、准确的盈利预测信息和虚增2013年商业收入，导致中安科公开败露的首要钞票重组文献存在误导性述说、空虚纪录。中安消工夫将“班班通”阵势计入2014年度《盈利预测讲明》，在该阵势难以接续践诺的情况下，未实时提供实在、准折服息，导致提供给中安科的信息不实在、不准确，存在误导性述说，以致重组置入钞票评估值严重虚增，中安科据此虚增评估值刊行股份，严重损伤了上市公司过甚股东正当职权。
2013年11月，中安消工夫与黔西南州政府订立《黔西南指示信息化工程阵势开辟策略联结框架契约》（以下简称《框架契约》），阵势总金额4.5亿元。据此，中安消工夫出具了《对于“班班通”阵势功绩预测情况说明》（以下简称功绩预测说明）和《盈利预测讲明》，其中功绩预测说明预测2014年阐述收入3.42亿元，占钞票评估时所依据的中安消工夫本部（不包含子公司）在手合同及意向合同总数约4.7亿元的70%，占中安消工夫本部（不包含子公司）2014年度预测商业收入约5.3亿元的65%，占中安消工夫2014年度预测商业收入约13.2亿元的26%。根据《框架契约》内容，中安消工夫需要在框架契约内与黔西南州各县（市）东说念主民政府、义龙新区管委会自行订立阵势开辟合同和还款契约，黔西南州政府积极鞭策上述两边订立联结合同。黔西南州政府出具的说明载明，该《框架契约》仅为联结框架契约，具体实行需通过公开招标法子细目承建单元。2013年12月至2014年12月，黔西南州下辖9个县（市、区）中5个启动了“班班通”阵势招标，中安消工夫参与2个县阵势投标且均未中标。中安消工夫在实质未中标任何县（市、区）工程（样板工程以外），细察《框架契约》仅为联结框架契约、难以接续践诺，原提供的《盈利预测讲明》不实在、不准确的情况下，未实时再行编制并提供《盈利预测讲明》，导致评估讲明对于“中安消工夫评估值为28.59亿元，评估升值约为26.91亿元，升值率1，597.19%”的评估论断严重失实。
招商证券出具的文献存在误导性述说。招商证券于2014年6月10日出具《财务参谋人讲明》并于2014年6月11日进行了公告。招商证券制作、出具的《财务参谋人讲明》对相关盈利预测、钞票评估值均有援用。具体主要体现：对于拟购买钞票的评估情况援用了“中安消将来的商业收入预测有坚实的订单基础：收尾评估讲明撰写日，中安消及下属子公司已订立的各项伏击合同2014年可阐述商业收入……根据已阐述部分收入占预测收入比例已达到73%，本次评估合计2014年收入预测总体比拟合理”。“第六章沉寂财务参谋人意见”骄横：招商证券是在对钞票评估讲明、审计讲明和相关契约、公告等云尔专科判断的基础上，出具了沉寂财务参谋人讲明；在置入钞票订价公正合感性相关分析中，给与了钞票评估值及瑞华司帐师事务所出具的2013年审计讲明、2014年盈利预测审核讲明。2014年12月27日公告更新后的《沉寂财务参谋人讲明》对相关盈利预测、置入钞票的评估值均有援用。
三、招商证券在提供财务参谋人工作中未力争尽责
（一）未对“班班通”阵势给以重心顺心和审慎核查
1．未对“班班通”阵势给以必要的顺心
案涉“班班通”项方针框架契约金额达4.5亿元，其中有3.42亿元计入2014年预测商业收入，占钞票评估时所依据的中安消工夫本部（不包含子公司）在手合同及意向合同总数约4.7亿元的70%，占中安消工夫本部（不包含子公司）2014年度预测商业收入约5.3亿元的65%，占中安消工夫2014年度预测商业收入约13.2亿元的26%。鉴于“班班通”阵势对于中安消工夫公司将来收益预测及钞票评估具有首要影响，沉寂财务参谋人应当将其动作审慎核查的对象给以重心顺心。但是招商证券仅顺心公司举座盈利的可罢了情况，并未对“班班通”等具体阵势给以充分顺心。
2．未对“班班通”阵势中标情况和实质发达情况给以审慎核查
“班班通”阵势系政府阵势，照章应当进行招投标法子，相关框架契约中也明确商定由各区县与中安消工夫公司订立具体合同，因此该阵势收入罢了具有首要不细目性。招商证券内核部门和证监会第一次反应意见，对于“班班通”阵势中标合同订立情况、发达情况和盈利预测可罢了性皆给以顺心并请沉寂财务参谋人核查和发标明确意见，招商证券公司阵势组仍未进行必要的核查和考据。事实上，自黔西南州各市县运行启动招投标后，中安消工夫公司仅参与2个县样板工程开辟且后续均未中标。招商证券公司系于2014年6月10日出具《沉寂财务参谋人讲明》，在此之前要是聘任一定的考核技巧，举例函询、访谈、现场打听、网上查询公开招投标信息等花样应可发现中安消工夫在仍是启动的阵势中并未中认识事实。从在案字据来看，招商证券公司出具《沉寂财务参谋人讲明》时，除了获取中安消工夫公司提供的框架契约、当地相关政策性文献和样板工程开工文献之外，并无充分字据标明招商证券对该重心项方针中标情况和实质发达情况给以审慎核查。此外，从招商证券出具的对请求文献反应意见的核查意见来看，“班班通”阵势3.42亿元的预测商业收入畴前已无法罢了。招商证券公司应答之前的评估值以及来回订价的合感性和公允性建议质疑并进行核查，但其仍未对“班班通”阵势中标情况、盈利预测可罢了性进行审慎核查，而是在2014年12月27日更新的财务参谋人讲明中仍然认同且援用之前的收益、预测数据和评估值，导致出具的文献存在误导性述说。
（二）对制作、出具《财务参谋人讲明》所援用文献内容的实在性、准确性、完好性未进行充分核查和考据
招商证券在出具的《财务参谋人讲明》“第六章沉寂财务参谋人意见”说明：招商证券是在对钞票评估讲明、审计讲明和相关契约、公告等云尔专科判断的基础上，出具了沉寂财务参谋人讲明；在置入钞票订价公正合感性相关分析中，给与了钞票评估值及瑞华所出具的2013年审计讲明、2014年盈利预测审核讲明。但是其对于在《财务参谋人讲明》援用的盈利预测、钞票评估值等数据并未进行充分核查和考据。
……
根据当事东说念主非法行径的事实、性质、情节、社会危害进程及对投资者赔付情况，依据2005年《证券法》第二百二十三条的礼貌，我会决定：
一、责令招商证券改正，充公业务收入3，150万元，并处以3，150万元罚金；
二、对陈轩壁、俞新平给予警告第四色第4色，并分袂处以5万元罚金。